Klaipėdos apygardos teismas, šiandien paskelbęs nuosprendį kyšininkavimo byloje, kaltais pripažino buvusį VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos (VĮ KVJUD) darbuotoją G. Z. bei Latvijos pilietį G. K., buvusį vienos Latvijos statybų bendrovės valdybos pirmininką. Teismas G. Z. skyrė pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, ir dvejus metus uždraudė dirbti valstybės tarnyboje. Latvijos piliečiui skirta 250 MGL (9 415 eurų) bauda.

Teismas nustatė, kad G. Z., dirbdamas VĮ KVJUD ir vykdydamas savo tarnybines pareigas, 2016 m. vasario mėnesį iš Latvijos bendrovės atstovo G. K. paėmė 5 175 eurų vertės rankinį laikrodį „Ulysse Nardin“, o birželio mėnesį – 48 eurų vertės alkoholinio gėrimo butelį ir 5 000 eurų, įdėtų į gėrimo dėžutę. Kyšiais siekta, kad Uosto direkcijos atstovas priimtų sprendimus, palankius Latvijos bendrovei, atliekančiai statybos rangos darbus pagal sutartis su VĮ KVJUD.

G. Z. ėmėsi aktyvių veiksmų šalinant kliūtis, kad rangovė, Latvijos bendrovė, galėtų pradėti pasirengimo statyboms darbus neturėdama patvirtinto projekto. Be to, vykdydamas susitarimą pasinaudoti sutartyje esančia spraga, kad užsakovas turi teisę reikalauti pastatyto objekto tvirtumo, patikimumo bandymų, tačiau nenumatyta, kas už tai turi sumokėti, G. Z. priėmė rangovui, o ne užsakovui palankų sprendimą – patvirtino VĮ KVJUD reikalavimą atlikti bandymus ir įsipareigojimą už šiuos darbus sumokėti kaip už papildomus.

Kaltinamieji savo kaltės dėl kyšių ir susitarimų nepripažino. G. Z. teigė, kad laikrodį, kurio vertės nežinojo, paėmė kaip draugo dovaną pareigų paaukštinimo ir būsimo gimtadienio proga. Dėžutė su gėrimu esą buvo dovana Joninių proga. Joje rastus pinigus jis svarstė grąžinti. G. K taip pat neigė davęs kyšius ir tvirtino, jog laikrodis – tai asmeninė draugiška dovana, o pinigai dėžutėje buvo skirti kitam asmeniui ir perduoti per klaidą supainiojus dėžutes.

Bylą nagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė konstatavo, kad buvusio Uosto direkcijos darbuotojo kaltė dėl kyšininkavimo, o Latvijos statybų bendrovės atstovo kaltė dėl papirkimo yra visiškai įrodyta ir abejonių nekelia. Be kita ko, teismo nustatytas faktines aplinkybes dėl kyšio davimo ir gavimo taip pat patvirtino slapto sekimo ir kiti duomenys, gauti atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus.

Skiriant bausmes, be kitų aplinkybių, atsižvelgta į tai, kad kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad abu jie yra jauno amžiaus, dirba ir yra neteisti. Siekdamas išsaugoti teigiamus socialinius ryšius bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. Z. skirtos bausmės vykdymą teismas atidėjo, o G. K. paskyrė baudą, kurią jis turės sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio G. Z. nuspręsta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – atimti teisę jam dirbti valstybės tarnautoju, pareigūnu ar eiti jiems prilygintų asmenų pareigas.

Teismas taip pat nusprendė, kad laikrodis „Ulysse Nardin“ ir 5 000 eurų turi būti konfiskuoti.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.