Lapkričio pradžioje Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos etikos komisija posėdyje svarstė galimai padarytą Tarybos nario Sigito Karbausko LR valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų pažeidimą.

Etikos komisiją pasiekė pranešimas dėl Savivaldybės tarybos nario Sigito Karbausko galimai padaryto pažeidimo – politikas rugsėjo mėnesio pabaigoje savo asmeninėje feisbuko paskyroje pasidalino įrašu pavadinimu „Nemokamos patalpos VVG „Pajūrio kraštas“ – dar viena mero protekcija?“.

Įraše Tarybos narys nurodė, kad „informacijos, kiek tiksliai lėšų įstaiga išleidžia administravimui nėra. Nors skelbti tokius duomenis VVG įpareigoja įstatymai, aptikti šios informacijos VVG „Pajūrio kraštas“ internetinėje svetainėje nepavyksta“.

Kadangi ši informacija iš tiesų yra viešai prieinama, savo tekste nurodydamas priešingai, Sigitas Karbauskas galimai klaidino visuomenę, iškraipė faktus. Politikas taip pat teigė, kad „mero Broniaus Markausko ir VVG „Pajūrio kraštas“ vadovės Raimondos Damulienės sąsajos gana aiškios“. Etikos komisija svarstė, ar šis teiginys nemenkina rajono mero reputacijos, ar nekuriamos nepagrįstos prielaidos.

Tarybos narys raštiškame paaiškinime nurodė, kad feisbuke išsakė savo nuomonę apie vykstančius neskaidrius procesus Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos darbuotojų bei švietimo bendruomenės atžvilgiu, akcentavo, kad net dviejuose Tarybos posėdžiuose buvo svarstomas klausimas dėl patalpų suteikimo VVG „Pajūrio kraštas“.

Anot S. Karbausko, informacijos apie įstaigos valdomas lėšas prašė ir Raimondas Simonavičius, tačiau net antrą kartą svarstant klausimą, informacija nebuvo pateikta.

Tarybos narys teigė, kad įstaigos internetiniame puslapyje nenurodoma, kokią dalį ES lėšų VVG pagal galiojančius įstatymus gali skirti administravimo išlaidoms, taip pat ir patalpų nuomai, o ataskaitose teikiama informacija apie finansus yra tik dalinė ir neišsami.

Pasak S. Karbausko, reikalavimas susipažinti su įstaigos finansine informacija yra teisėtas ir atitinkantis viešąjį interesą.

Tarybos narys paaiškinime akcentavo, kad turi ne tik laisvę, bet ir pareigą pasakyti savo nuomonę ir į teiginį dėl galimai menkinamos mero reputacijos atsakė, kad „reputacija priklauso nuo darbų, veiksmų ir priimtų sprendimų. Skirti patalpas vienai įstaigai ne pagal kriterijus ir be motyvacijos – viešo intereso neatitinkantis ir su juo prasilenkiantis sprendimas“.

Etikos komisija nustatė, kad VVG finansinių ataskaitų informacija yra viešai prieinama, todėl Tarybos nario teiginys apie jos trūkumą – nepagrįstas. Komisijos nuomone, savo įraše feisbuke teiginiu apie mero ir VVG vadovės sąsajas, S. Karbauskas neišvengė situacijos, kai jo elgesys kenkia institucijos, kurioje jis eina Tarybos nario pareigas, reputacijai ir autoritetui.

Etikos komisija konstatavo, kad Tarybos narys tinkamai nesilaikė Kodekse numatyto padorumo principo ir nusprendė rekomenduoti S. Karbauskui suderinti savo elgesį (veiklą) su Kodekse numatytu padorumo principu.