Rugsėjo 30-osios Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos posėdyje – vienas aktualiausių ir didžiausias diskusijas kėlusių klausimų – dėl J. Lankučio viešosios bibliotekos trijų filialų – Kalotėje, Tilvikuose ir Daukšaičiuose – uždarymo. Dar praėjusią savaitę vykusiuose komitetuose nepritarimą tokiam uždarymui išreiškė opozicijos atstovai, garsiai vadindami tokį optimizavimą „kaimų naikinimu“, balsuoti prieš ragino ir rajono meras Bronius Markauskas. Rajono Tarybą taip pat pasiekė virš 100 Daukšaičių kaimo gyventojų parašų, kuriais jie nepritaria filialo jų gyvenvietėje uždarymui. Net ir valdančioji dauguma neturėjo vienbalsio sutarimo šiuo klausimu: jam buvo pritarta tik Vietos ūkio ir kaimo reikalų bei Sveikatos apsaugos ir socialinės rūpybos komitetuose.

Tačiau šiandien vykusiame Tarybos posėdyje valdančioji koalicija pademonstravo vienybę – 15 politikų pritarė filialų uždarymui nuo kitų metų sausio 1 d. Iki to laiko pritarta protokoliniam pavedimui, kuriuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. spalio mėnesio posėdžiui turi pateikti lėšų poreikį bibliobuso, knygų fondo su kompiuterine įranga ir interneto prieiga įsigijimui.

Taip pat pavesta J. Lankučio viešosios bibliotekos vadovui iki bibliobuso įsigijimo nuo 2021 m. lapkričio 1 d. knygų išdavimo paslaugą Tilvikų ir Daukšaičių gyventojams teikti kartą per mėnesį pagal patvirtintą grafiką bei pritarta pavesti J. Lankučio viešosios bibliotekos vadovui iki 2022 m. sausio 1 d. įrengti interneto prieigą su kompiuterine įranga Daukšaičių ir Tilvikų gyventojams.

Uždarys tris filialus, ateityje sieks sujungti dar tris

Kultūros, sveikatos ir socialinės politikos skyriaus patarėja Jolanta Polekauskienė informavo, kad vykdydamas Klaipėdos rajono Kultūros strategijos priemonę „Konsoliduoti kultūros funkcijas ir užtikrinti kokybiškas kultūros paslaugas“, skyrius išanalizavo esamą Klaipėdos rajono J. Lankučio viešosios bibliotekos ir jos filialų tinklą, pastatų priklausomybę, būklę, etatų, darbuotojų skaičių, aptarnaujamų gyventojų, bibliotekų lankytojų ir skaitytojų skaičių, suorganizuotų renginių skaičių, kompiuterinio raštingumo mokymų paslaugas, kitas teikiamas paslaugas bei pateikė J. Lankučio viešosios bibliotekos optimizavimo alternatyvą Savivaldybės vadovams, J. Lankučio bibliotekos darbuotojams, Kultūros tarybai.

Ji nurodė, kad buvo pritarta alternatyvai J. Lankučio viešosios bibliotekos struktūroje panaikinti tris filialus: Kalotės (filialas neveikia), Daukšaičių ir Tilvikų. Įdomu tai, kad darbuotojų etatai nebūtų naikinami. Daukšaičių filialo darbuotojas (0,75 etato) perkeliamas į Veiviržėnų filialą, o Tilvikų filialo (0,5 etato) – į Vėžaičių filialą.

„Perkėlus šiuos filialus bus stiprinami Vėžaičių ir Veiviržėnų filialai, gausinami knygų fondai, didės kompiuterinių vietų skaičius, ilginamas filialų darbo laikas, kas pagerins bibliotekinės paslaugos suteikimo kokybę ir prieinamumą. Filialai dirbs ir darbuotojų atostogų metu, nes du darbuotojai užtikrins vienas kito pavadavimą“, – nurodama sprendimo projekto aiškinamajame rašte.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bibliotekų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktu, „miesteliuose ir kaimuose (vienas bibliotekos filialas paprastai steigiamas vidutiniškai 700–800 gyventojų)“, Tilvikų filialas dabar aptarnauja 378 gyventojų, skaitytojų skaičius – 138, Daukšaičių filialas aptarnauja 614 gyventojų, skaitytojų skaičius – 175.

Ateityje, pasak skyriaus, bus svarstoma ir dėl tolesnio bibliotekų tinklo optimizavimo – svarstomas Lapių, Agluonėnų, Judrėnų filialų sujungimas su Lapių, Agluonėnų, Judrėnų pagrindinių mokyklų bibliotekomis.

Komitetų posėdžiuose paaiškėjo ir kitų faktų, pavyzdžiui, kad Daukšaičių filialo (komunaliniai mokesčiai) išlaikymas Savivaldybei per metus atsieina iki 900 eurų. Atsisakius interneto paslaugos perkeliamuose Daukšaičių ir Tilvikų filialuose, gali tekti sumokėti sutartines netesybas iki 3000 eurų, esą tebevyksta derybos.

Siūlė bibliobuso paslaugą

Tarybos posėdyje netrūko ir aršių bei dramatiškų pasisakymų. Trūkstant laiko diskusijoms, keletą kartų balsuota dėl klausimo svarstymui skirto laiko pratęsimo.

Opozicijos atstovas Vaclovas Macijauskas teiravosi, kodėl aiškinamajame rašte nurodytos neigiamos pasekmės – tik patalpų trūkumas: „Nejaugi daugiau nematoma neigiamų pasekmių?“

Atsakinėdama į klausimą Kultūros, sveikatos ir socialinės politikos skyriaus patarėja J. Polekauskienė akcentavo, kad pasekmes galima įvairiai interpretuoti, anot jos, esą per daug yra kalbama apie uždarymą, naikinimą ir akcentuojamas negatyvus sprendimas. Savivaldybės administracijos darbuotojos teigimu, tai yra paslaugos transformavimas, po kurio šią paslaugą gaus platesnis ratas rajono žmonių.

„Siūlome įsigyti bibliobusą, turėjome gražius pokalbius su kolegomis iš kitų rajonų, tai – pasiteisinusi paslauga. Bibliobusas gali iki 700 skaitytojų per savaitę aptarnauti. Neprisiriškime prie patalpų, o teikime kokybišką paslaugą. Galime aptarnauti ir Daukšaičių, ir Tilvikų, ir Kalotės, Ketvergių, kur niekada nebuvo ir nėra bibliotekos, ir kitų vietovių skaitytojus“, – kalbėjo specialistė, pridurdama, kad bibliobusas, kuris važiuotų po gyvenvietes pagal iš anksto sudarytą grafiką, būtų galima pasinaudoti interneto, kompiuterio, spausdintuvo funkcijomis.

Knygos esą taip pat galėtų būti pristatomos gyvenviečių skaitytojams bent kartą per mėnesį.

Bibliobuso idėją sveikintina vadino opozicijoje dirbantis Tarybos narys Raimondas Simonavičius, tačiau jam kilo klausimas, kodėl tik dabar tokia mintis gvildenama, kodėl nebuvo ši paslauga pradėta teikti anksčiau.

J. Polekauskienė patikino, kad ši idėja tikrai nėra nauja, apie ją svarstoma nuo pat tinklo peržiūros pradžios, apie pusę metų.

Tarybos narys Martynas Pocius teiravosi, kodėl bibliobusas negali būti kaip papildoma nauja paslauga, neuždarant bibliotekų.

„Tas bibliobusas važiuos pagal grafiką ir tikrai nebus patogiau, kaip ir nesidžiaugia niekas transformacija pašto“, – siūlė neuždaryti filialų M. Pocius.

„Padarėme bandymą, stebėjome, kiek Daukšaičiuose per tris dienas ateina įsijungti kompiuterį ir pasinaudoti internetu. Deja, per porą dienų nė vieno žmogaus. Jeigu mes transformuosime paslaugą ir atvažiuos numatytu laiku bibliobusas, gal tikrai ateis tie žmonės, kuriems tikrai reikia tos paslaugos ir jie per tą laiką sugebės gauti čia ir dabar, bet nereikės laikyti filialo“, – kalbėjo sprendimo projekto rengėja J. Polekauskienė, pridurdama, kad bibliobuso paslauga yra teikiama Varėnoje ir Pasvalyje, o gyventojai ja esą patenkinti.

Meras nepritarė

V. Macijauskas bandė išsiaiškinti, ar Klaipėdos rajono meras pritaria šių filialų uždarymui, esą protokole buvo išdėstyta, kad Administracijos vadovai pritarė šiai optimizacijai.

„Ar jis pakeitė nuomonę, ar nebėra Savivaldybės vadovas?“, – klausė V. Macijauskas.

Meras patikino, kad tikrai nepritarė bibliotekų uždarymui, o jo, kaip Savivaldybės vadovo buvimo nereikėtų kvestionuoti, tą esą apibrėžia Vietos savivaldos įstatymas.

„Nesutikčiau, kad buvo sutarta. Sakiau, kad peržiūrėsime gyvenvietes, kur yra dvi bibliotekos: viešoji ir mokyklos. Dėl Tilvikų diskutavome, kad prastos sąlygos, bet buvo siūlymas gal konteinerį nupirkti, kad bendruomenė taip pat turėtų, kur rinktis. Negaliu pasakyti, kad kažkur pritariau“, – aiškinosi meras.

Opozicija žėrė klausimus

Po valdančiosios daugumos atstovės Ligitos Liutikienės pagarsinto protokolinio pavedimo opozicijos atstovai pažėrė eilę klausimų projekto rengėjai, administracijai.

R. Simonavičius klausė Administracijos direktoriaus, kodėl neveikė Kalotės biblioteka, nebuvo remontuojamos patalpos. J. Ruškys bandė nusimesti atsakomybę, esą klausimas turėtų būti užduodamas ne jam, o dar prieš jį šias pareigas ėjusiems direktoriams.

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos narė V. Riaukienė bandė sužinoti, ar buvo susitikta su gyventojais, kuriuose uždarinėjami filialai. Panašų klausimą, ar tartasi su bendruomenėmis, uždavė ir „Kuriam kartu“ frakcijos atstovas V. Kura.

„Prieš rinkimus visi važiavome į gyvenvietes, visada sakydavome, kad tarsimės su bendruomene, panašu, kad tai – tik pažadai prieš rinkimus“, – pastebėjimą išsakė V. Kura.

L. Piaulokaitė-Motuzienė atkreipė dėmesį, kaip bus su ambulatorijos paslaugomis, nes Tilvikuose kas antrą ketvirtadienį atvažiuoja gydytoja: „Ar ruošiamės be socialinių paslaugų palikti kaimą?“

J. Polkauskienė teigė, kad Gargždų PSPC informavo, kad jie planuoja atsisakyti patalpų Tilvikuose, nes jos šaltos, nejaukios, aktyvaus ambulatorijos darbo nėra.

S. Karbauskas domėjosi, kas ir kur organizuos renginius, kur vyks bendravimas, susitikimai prie kavos puodelio, transliacijų iš bibliotekų peržiūra. Anot jo, knygų išdavimas – tik 20 proc. bibliotekų darbo.

„Neteisinga nuomonė, kad tik 20 proc. yra knygų išdavimas – tai pagrindinė bibliotekos funkcija. Tuos renginius galima organizuoti ir neprisirišant prie filialo, nereiškia, kad nebebus, kur renginius rengti“, – atsakinėjo J. Polekauskienė.

Daukšaičių bendruomenės pirmininkas: norisi verkti

Emocingai į Tarybos narius posėdyje kreipėsi Daukšaičių kaimo bendruomenės pirmininkas Viktoras Toleikis.

„Klausau Jūsų ir norisi verkti. Kas čia kalbama, kliedima? Jūs pagalvokite patys. Esate mūsų išrinkti asmenys, mes ėjome balsuoti, ėjome Jūsų prašyti, kad galėtume gyventi, turėdami paslaugas. Ką dabar darote? Ar pagalvojate apie žmones?“, – kreipėsi gyventojų atstovas, vadindamas Tarybos posėdį spektakliu.

Jo teigimu, Daukšaičių biblioteka, medicinos punktas, bendruomenė veikia puikiai, visur patalpos pritaikytos ir nieko netrūksta: „Neskubėkite, biblioteka veikia jau 45-erius metus, niekam nekilo į galvą, kad ją reikia uždaryti. Kodėl mes turime uždaryti? Perkelti? Nuo ko tam bus geriau? Niekam.“

Balsavimo rezultatai

Tarybos posėdyje pradžioje balsuota dėl opozicijos siūlyto klausimo atidėjimo – jam nepritarta, vėliau – dėl protokolinio pavedimo papildymo – kad neįgyvendinus pirmųjų punktų, nepritarti bibliotekos filialų uždarymui. Vėlgi klausimui nebuvo pritarta.

Už valdančiosios daugumos pasiūlytą protokolinį pavedimą balsavo 15, prieš 8 Tarybos nariai. 3 balsavime nedalyvavo, 1 susilaikė.

Galiausiai balsuota pagal sprendimo projektą. Už bibliotekų filialų uždarymą balsavo 15 Tarybos narių: Andrius Adomaitis, Audronė Balnionienė, Vidutis Petras Normantas, Vaclovas Dačkauskas, Jonas Dromantas, Jonas Dumašius, Nerijus Galvanauskas, Aušra Gudauskienė, Arvydas Katkus, Rasa Linkienė, Ligita Liutikienė, Virgilijus Skuodas, Albert Albertjan, Alfredas Šiaulys, Vida Ronkaitytė.

Prieš pasisakė 11-a politikų.

Nuo klausimo svarstymo nusišalino R. Cirtautaitė.

Po balsavimo – aršios replikos

Po balsavimo Tarybos nariai nepraleido progos aršioms replikoms.

S. Karbauskas pripažino, kad sprendimas jam netikėtas, esą netikėjo, kad socialdemokratai taps liberalų įkaitais, mat „socialdemokratai lygtais už žmones eina.“

„Šiandien L. Liutikienė saugo tik užpakalį, kad sėdėtų ant kėdės. Nesuprantu, kaip mes galime padaryti tai, ką padarėme. Baisu. Tai spjūvis žmonėms į veidą“, – emocingai kalbėjo S. Karbauskas.

Atsakydama L. Liutikienė kolegai linkėjo daugiau kultūros.

„Pasiūlyčiau pasirūpinti savo bičiulio Seimo nario nuveiktais darbais ir indėliais, galėtų prisidėti prie Daukšaičių bibliotekos aplinkos gerinimo, o ne tik nusifilmuoti prie griūvančių sienų. Ką per dešimtmečius Seimo narys atnešė? Kiek prisidėjo prie išlaikymo bibliotekos?“, – klausė L. Liutikienė.

R. Simonavičius pripažino, kad sprendimas baisus, lengva ranka sunaikinti trys taškai.

„Kai išgirdau tokius nonsensus, kad to norėjo bibliotekininkai – pakraupau, o N. Galvanauskas nenori būti krikštatėviu, bet balsuoja už“, – replikavo R. Simonavičius.

„Bibliobusas gerai, dalį teikiamų paslaugų patenkins, bet neatstos bibliotekos, kaip įstaigos, kaip neatstoja greitoji ligoninės“, – nepritarimą dar kartą išreiškė V. Riaukienė.

V. Macijauskas stebėjosi, kad valdantieji negeba tartis su žmonėmis, esą ranką pakelti paprasta, bet tik tam, kad pademonstruotų vienybę valdančioji dauguma.

R. Daubaris: „Jeigu kažkas taip sugalvojo atsidėkoti savo rinkėjams – spjūviu į veidą, manau, kad pavyko.“

A. Gudauskienės manymu, dabar lengva įsikąsti tuos žodžius, kad „naikinamas kaimas“, bet esą prie projekto pusę metų dirbo specialistai, pasiūlė optimaliausią variantą: „Ar nepasitikime specialistais? Įnešamos naujovės, kurios gąsdina, nes svarbu turėti patalpas, nesvarbu, kiek kartų ten užeiname. Akcentuojame tik blogybes. <...> Apie paslaugų atėmimą nėra kalbos, jos bus užtikrintos, yra žmonių, bus ir lėšų resursų. Įsikandame tik frazę, kuri patogi įaudrinti žmones.“

A. Šiaulys išsakė nuomonę, kad politikai balsavo prieš, kad tik išlaikytų savo politinį svorį: „Tai populizmas.“

Dėl priimto sprendimo apgailestavo ir M. Pocius: „3 skyrius uždarome ir paleidžiame vieną autobusą, dabar turės autobuso žmonės laukti. O jeigu neatvažiuos? Užpustys? Griauname kaimus. Esate ne mitų, o kaimų griovėjai.“

A. Albertjan išsakė požiūrį, kad po tokio posėdžio yra panašu, kad rinkimai – rytoj ar poryt.

„Jeigu prisiminčiau, kiek buvo uždaryta kaimo mokyklėlių, tai čia buvusius kolegas administracijoje jau seniai reikėjo pastatyti prie sienos ir sušaudyti kaip valstybės priešus. Kaip tokius, kurie yra prieš mokslą, vaikus, tėvus. Tuose kaimuose, kur buvo optimizuotos paslaugos, kur du vaikai būtų ėję arba vienas ir palikti tam, kad pasakytų, kad negriauname nieko. Kas bus prieš rinkimus?“

V. Kura klausė Tarybos narių senbuvių, kaip jie galės gyventojams į akis pažiūrėti.

Meras bandė paaiškinti, kad dažnai sulaukia priekaištų, esą anksčiau buvo už reformas, o dabar – prieš: „Jeigu matome, kad reformos yra per anksti, ar neparuoštos, nematau bėdos, kad galima atidėti sprendimus, diskutuoti, taip buvo ir su buhalterijų optimizavimu. Manau, kad būtų buvę logiškiau pasižiūrėti, kur turime po dvi bibliotekas, jas sujungti. Galėjome priimti nutarimą ir paleisti bibliobusą, pažiūrėti, kaip veikia, ar suteikia paslaugą.“

Jis teigė, kad ir dabar nėra tokio vaizdo, kad į bibliotekas plūstų skaitytojai, tačiau, jo nuomone, panaikinus filialus pritraukti naujų skaitytojų bus dar sudėtingiau.

„Kas knygų neskaito, neateis ir prie bibliobuso, bibliotekų misija – kviesti žmones į renginius, pristatyti knygas, autorius ir taip plėsti skaitytojų ratą“, – kalbėjo meras, sakydamas, kad valdančioji dauguma prieš siūlydama sprendimus, galėtų ateiti ir pasitarti.

Tarybos posėdžio transliacijos vaizdo įrašą rasite ČIA.