Klaipėdos rajone, Dumpiuose, verslininkai planuoja naujo objekto statybas – 4 ha plote ketinama įrengti dvi kietos dangos aikšteles, kuriose ne ilgiau nei 3 metus būtų laikomos degiosios atliekos. Visgi, panašu, kad MB „Vikforta“, planuojančiai šias veiklas, teks lukterėti: Aplinkos apsaugos agentūra priėmė išvadą apie privalomą atlikti Poveikio aplinkai vertinimą (PAV). Idėja kaupti šalies atliekas sužavėti nebuvo ir rajono politikai, posėdžiavę Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos Ekonomikos ir biudžeto komiteto posėdyje.

Planuoja dvi aikšteles

Kretingos rajone registruota mažoji bendrija ūkinę veiklą ketina vykdyti Dovilų seniūnijos Dumpių kaime, Skroblų g. 7. Nurodoma, kad žemės sklypo naudojimo paskirtis ir Klaipėdos rajono bendrojo plano sprendiniai neprieštarauja planuojamai veiklai, taip pat šioje teritorijoje koncentruojasi atliekų tvarkymo veiklą vykdantys ir kiti pramoniniai objektai: UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Toksika, UAB „Branda LT“, AB „Klaipėdos vanduo“, AB „Grigeo Kartonas“.

Artimiausia gyvenamoji aplinka nuo planuojamos ūkinės veiklos yra nutolusi į rytus apie 50 m. Kaip nurodama veiklos organizatoriaus Aplinkos apsaugos agentūrai pateiktoje informacijoje atrankai atlikti, planuojama ūkinė veikla — nepavojingų atliekų: degiųjų atliekų (iš atliekų gauto kuro) ir kitų mechaninio atliekų apdorojimo atliekų (įskaitant medžiagų mišinius) laikymas (ne ilgiau 3 metus). Planuojama per metus priimti iki 60 000 tonų atliekų. Vienu metu aikštelėse ketinama laikyti iki 47 730 tonų atliekų.

Sklype numatoma įrengti dvi 2 ha bendro ploto, kieta danga padengtas aikšteles. Jos būtų įrengiamos dviem etapais: 1 etape – įrengta dalis aikštelės (apie 1 ha) su paviršinių nuotekų surinkimo sistema ir valymo įrenginiais ir pradėta vykdyti atliekų laikymo veikla; II etape — likusios aikštelės (apie 1 ha) dalies įrengimas. Veiklai vykdyti bus įrengtos zonos: personalo zona, kurioje buitinėms ir administracinėms reikmėms bus pastatyti 1–3 mobilūs nameliai (konteineriai), atliekų priėmimo zona, kurioje bus atliekama vizualinė priimamų atliekų patikra, svėrimo dokumentų tikrinimas ir kitos procedūros; atliekų laikymo zona, kurioje iki perdavimo kitiems atliekų tvarkytojams bus laikomos atliekos.

 Įrengusi šias aikšteles įmonė siektų užtikrinti nepertraukiamą atliekų priėmimą į atliekų saugojimo aikštelę, kurioje dėl profilaktinių patikrinimų ar techninių gedimų sumažėjus UAB „Fortum Klaipėda“ priimamų atliekų kiekiams, būtų kaupiamas rezervinis atliekų kiekis, užtikrinantis sklandų ir tolygų termofikacinės jėgainės darbą, jai pradėjus veikti pilnu pajėgumu.

Atliekos į aikštelę būtų priimamos iš Lietuvoje veiklą vykdančių juridinių asmenų, turinčių teisę generuoti atitinkamas atliekas.

Reikalauja poveikio aplinkai vertinimo

Aplinkos apsaugos agentūra (AAA) vasario 8 d. pateikė pagrindinius motyvus, kuriais rėmėsi priimdami atrankos išvadą, kad PAV privalomas.

Išvadoje nurodoma, kad ūkinę veiklą numatoma vykdyti teritorijoje, kurioje yra didelis pramonės ir atliekų tvarkymo objektų susitelkimas, papildomos veiklos atsiradimas gali dar labiau pabloginti planuojamoje vietovėje susiklosčiusią nepalankią ekologinę situaciją.

AAA atkreipė dėmesį į tai, kad planuojamos įrengti atliekų sandėliavimo aikštelės yra atviros, neapsaugotos nuo atmosferos poveikio: vėjo, lietaus, sniego. Jose laikomų atliekų įpakavimas per laiką gali pradėti dūlėti ir neapsaugos nuo atliekų paskleidimo po gretimas teritorijas. Taip pat prairus atliekų įpakavimui, pro atliekas prasisunkiantis filtratas bus užterštas medžiagomis, kurių neapvalo planuojami įrengti paviršinių nuotekų valymo įrenginiai, todėl šie teršalai pateks gamtinę aplinką. Dar vienas motyvas – planuojamoje vietoje numatoma sukaupti ir laikyti didelius kiekius degiųjų medžiagų, todėl ženkliai išaugs gaisrų ir kitų ekstremalių situacijų (avarijų) rizika. AAA teigimu, pateiktoje informacijoje atrankai atlikti nepakankamai išnagrinėtas galimas poveikis aplinkos komponentams (požeminiam ir paviršiniam vandeniui, aplinkos orui, dirvožemiui ir kt.), galimas poveikis visuomenės sveikatai. Nepakanka informacijos nustatyti, ar pradėjus vykdyti planuojamą ūkinę veiklą nebus viršyti nustatyti aplinkos apsaugos normatyvai ir standartai, t. y. nebus pažeidžiamos Aplinkos apsaugos, Visuomenės sveikatos priežiūros, Vandens, Aplinkos oro įstatymų reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kad gretimybėse yra gyvenamoji aplinka bei į tai, kad Klaipėdos miesto ir Klaipėdos rajono gyventojai neigiamai vertina atliekų tvarkymo veiklą, galimas užtikrintas suinteresuotos visuomenės dalyvavimas poveikio aplinkai vertinimo procese.

Žada vetuoti?

Ekonomikos ir biudžeto komiteto posėdyje Tarybos nariai, išgirdę apie įmonės planus statyti tokį objektą rajone, buvo nusiteikę nepalankiai.

 „Klaipėdos rajonas – Klaipėdos šiukšlių dėžė, dabar visos Lietuvos šiukšlių dėžė pasidarys“, – Ekonomikos ir biudžeto posėdyje pasipiktinimą reiškė Tarybos narys E. Skarbalius.

Į Tarybos nario V. Macijausko susirūpinimą, kas suinteresuotas šiuo objektu, atsakymą pateikti bandė Administracijos direktorius S. Karbauskas.

„Numatoma daugiau statyti daugiau „fortumų“ – Kaune ir Vilniuje, tada tų atliekų pritrūks. Šiandien visi ūkio subjektai stengiasi laikyti, nedėti į sąvartyną, bando laikyti 3 metus, kol atsiras nauji pajėgumai“, – situaciją aiškino S. Karbauskas, pastebėdamas, kad KRATC šių aikštelių įrengimu tikrai nesuinteresuota, nes už sandėliuojamas atliekas jie netenka vartų mokesčio.

Administracijos direktorius taip pat teigė, kad Klaipėdos rajonas neturėtų laikyti visos Lietuvos atliekų.

„Trys darbuotojai tėra, pirmiausia tegul prisistato Tarybai“, – pastebėjo Tarybos narys N. Galvanauskas.

Aplinkosaugos ir komunalinio skyriaus vedėja R. Bakaitienė patikino, kad įmonės atstovai ne kartą buvo kviesti pristatyti planuojamą veiklą, bet to padaryti dėl neaiškių priežasčių nesugebėjo.

V. Macijauskas pastebėjo, kad uždrausti statyti Savivaldybės taryba negali, tačiau turi kitų poveikio priemonių ir gali reikalauti, kad aikštelė būtų uždengta, pastatyti reikiami valymo įrengimai ir pan.

E. Skarbalius į kolegas kreipėsi, prašydamas užprotestuoti šių aikštelių įrengimą ir patikino, kad šiuo klausimu kaip Tarybos narys parengs sprendimo projektą vetuoti šio objekto statybas.