Pirmos instancijos teismas nurodė, kad konkursą dėl maršruto į Dituvą paskelbę Klaipėdos transportininkai kai kuriuos veiksmus atliko netinkamai. Visgi VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (KKT) direktorius sako, kad tokio Klaipėdos apygardos teismo verdikto esą negalima laikyti pralaimėjimu, tad net svarstoma, ar verta jį skųsti Apeliaciniam teismui.

Sutartį pasirašė

Iki kovo į Dituvą ir Vaitelius vežė dvi įmonės – uostamiesčio Savivaldybės valdomas Klaipėdos autobusų parkas (KAP) ir „Sodų autobusai“. Baigiantis šių vežėjų sutartims miesto Savivaldybė nusprendė skelbti konkursus, nes to jau reikalauja įstatymai.

Dar pernai gruodį vykusio konkurso metu pasiūlymus pateikė trys įmonės – „Vlasava“, KAP bei „Sodų autobusai“. Kiekviena iš jų turėjo pateikti trumpų ir pailgintų autobusų įkainius. Abiem atvejais mažiausią kainą pasiūlė KAP – 63 ir 70 ct/km. „Vlasavos“ pasiūlyti įkainiai atitinkamai buvo 84 ir 89 centai, o „Sodų autobusų“ – 85 ir 92 centai.

Iš pradžių planuota, kad nauja tvarka įsigalios nuo 2017-ųjų pradžios, tačiau konkurso procedūros užsitęsė jau dėl to, kad KAP turėjo pagrįsti savo kainas, nes nuo kitų pasiūlymų jos skyrėsi daugiau nei 15 proc. Vėliau buvo sulaukta „Vlasavos“ pretenzijų. Galiausiai atmetus jas ši įmonė kreipėsi į teismą.

„Pasiūlyta kaina tikrai yra maža, tačiau pateikti skaičiavimai rodo, jog ji padengia sąnaudas“, – anksčiau sakė KKT vadovas Gintaras Neniškis.

„Turime daugiau nei 20 metų tokios veiklos patirtį. Tikrai žinome visus niuansus. Be to, neseniai laimėjome konkursą dirbti Šiaulių priemiesčiuose“, – savo ruožtu abejones neva dėl per mažų KAP tarifų grindė „Vlasavos“ komercijos direktorius Modestas Čeponkus.

„Vlasava“ bandė teisme išsireikalauti laikinųjų apsaugos priemonių – draudimo pasirašyti sutartį su KAP, tačiau teismas tokio prašymo netenkino. Tad KKT ir KAP pasirašė 7 metų trukmės sutartį su galimybe ją pratęsti ir įmonės autobusai pradėjo kursuoti nuo kovo.

Niekas nepasikeistų?

Praėjusią savaitę Klaipėdos teismas baigė nagrinėti „Vlasavos“ ieškinį ir nusprendė iš dalies jį patenkinti. Konstatuota, kad KAP pagrįsdamas pasiūlytą kainą KKT pateikė bendro pobūdžio, „niekuo nepagrįstą informaciją“, kuri, be to, nesutampa su konkurso sąlygų priede nurodyta informacija. Taip pat, teismo nuomone, tiek KKT, tiek KAP atliko tik formalius veiksmus, kuriais „realiai nebuvo siekiama patikrinti/pagrįsti tiekėjo siūlomos kainos realumą“.

Todėl teismas panaikino KKT sprendimą sudaryti pasiūlymų pirkimo eilę, kurioje laimėtoju buvo pripažintas KAP. KKT įpareigotas iš naujo sudaryti pasiūlymų eilę. Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.

„Esminis dalykas yra tas, kad teismas Klaipėdos autobusų parko iš konkurso nepašalino, nenurodė nutraukti sudarytos sutarties. Teismui atrodo, kad mes nepakankamai įsigilinome, ar Klaipėdos autobusų parko kaina yra pagrįsta, ar parodytos visos sudedamosios dalys. Transportininkams pateiktas pagrindimas abejonių nekelia, bet teisiškai, matyt, turi būti viskas kur kas detaliau. Tad dabar svarstome, ar iš viso verta skųsti tokį sprendimą“, – komentavo G. Neniškis.

KKT direktorius sako esąs įsitikinęs, kad net ir atlikus visas papildomas procedūras KAP sugebės pagrįsti savo pasiūlytą kainą ir konkursinė pasiūlymų eilės liks tokia pati. Tokios pat pozicijos laikosi ir KAP vadovė Jelizaveta Daugininkienė.

„Klaipėdos keleivinis transportas“ prašė pagrįsti tik tris pozicijas – kurą, atlyginimus ir amortizaciją. Tą ir padarėme. Teismo nuomone, reikėjo pagrįsti visas kitas išlaidas. Jei paprašys ir jų – tikrai pagrįsime ir jas“, – sakė J. Daugininkienė.

„Vlasavos“ komercijos direktorius M. Čeponkus kol kas susilaikė nuo komentarų, kaip žada elgtis toliau – ar įmonę tenkina sprendimas, ar jis bus skundžiamas Apeliaciniam teismui.

Klausiamas, kas nutiktų su jau pasirašyta sutartimi, jei ir toliau vyktų bylinėjimasis ir galutiniu sprendimu KAP pasiūlymas visgi būtų pripažintas netinkamu, G. Neniškis svarstė, kad galbūt reikėtų ją nutraukti ir skelbti naują konkursą.