Ketvirtadienį vykusiame Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos posėdyje buvo pritarta Tarybos veiklos reglamento pakeitimams. Ir nors pradžioje naujos valdančiosios daugumos atstovai siekė įtraukti nuostatą, kad „meras potvarkiu teikia tarybos daugumos pasiūlytas mero pavaduotojo (pavaduotojų), administracijos direktoriaus kandidatūras svarstyti tarybai“, po žodinių Vyriausybės atstovės pastabų, teigiančių, kad toks punktas prieštarauja Vietos savivaldos įstatymui, redakcija sušvelnėjo.

Buvo pritarta, kad „meras, suderinęs su savivaldybės tarybos dauguma, potvarkiu teikia mero pavaduotojo (ų), administracijos direktoriaus ir administracijos direktoriaus pavaduotojo (ų) <...> kandidatūras.“

Nepažeidžia mero teisinių galių?

Klausimai dar komitetų posėdžiuose sulaukė naujos valdančiosios daugumos ir opozicijoje likusių politikų susikirtimo, atvirai buvo reiškiami priekaištai, kad siekiama susilpninti mero galias. Tuose pačiuose posėdžiuose buvo informuota, kad Vyriausybės atstovė planuojamuose pakeitimuose įžvelgia prieštaravimus Vietos savivaldos įstatymui.

Posėdyje klausimą pristatinėjęs socialdemokratų darbo partijos atstovas, Reglamento komisijos narys Vaclovas Dačkauskas teigė, kad po ilgų diskusijų su Vyriausybės atstove, pavyko rasti galutinį sprendimą, kuris yra pateiktas Tarybai: „Vietoj žodžių, „suderinęs su koalicijos partneriais“ siūloma „suderinęs su savivaldybės tarybos dauguma“. Anot jo, tai minimalūs pakeitimai, nekeičiantys sprendimo projekto esmės.

Su tuo nesutiko nei meras Bronius Markauskas, nei Tarybos nariai Vaclovas Macijauskas, Raimondas Simonavičius.

„Tai esminiai pakeitimai. Būtų reikėję svarstyti Reglamento komisijoje. Ar galimi tokie esminiai pakeitimai, neapsvarsčius komisijoje?“, – į Savivaldybės teisininką kreipėsi meras.

Konkretaus atsakymo Teisės ir personalo skyriaus vedėjas Vaidotas Jasas pateikti negalėjo, nes nebuvo susipažinęs su naujausia redakcija, visgi svarstė, kad tai gali būti tik tam tikro žodžių junginio pakeitimas, nekeičiantis esmės.

„Koalicijos partneris – tai tas pats, kas ir valdančioji dauguma. Tai tinka ne tik šiai, bet ir ateities daugumoms. Susiformuos už savaitės kita – siūlys savo kandidatus“, – posėdyje dėstė V. Dačkauskas.

Meras prašė klausimą, kurio jau trečia redakcija pateikiama tarybos nariams, atidėti, dar kartą apsvarstyti Reglamento komisijoje: „Nežadu žaisti kažkokių žaidimų dėl teikimo. Suprantame, dėl ko tai yra daroma, bet apsvarstykime ir pateikime nuo Reglamento komisijos.“

V. Dačkauskas teigė, kad siūlomi pakeitimai tikrai nepažeidžia mero teisinių galių, atsisakyta buvo kategoriškų nuostatų.

Klausimą pranešėjui pateikė V. Macijauskas: „Ar pasikalbėjimas su Vyriausybės atstove atstoja Reglamento komisijos sprendimą? Ar reikalinga toliau Reglamento komisija, gal tegul viską ir sprendžia Vaclovo asmenyje?“

Frakcijos „Bendra“ narė L. Piaulokaitė-Motuzienė taip pat antrino kolegai, sakydama, kad per tokią aibę pakeitimų nebesuprantanti, už kurį variantą siūloma balsuoti.

Jai atsakydamas Liberalų sąjūdžio frakcijos primininkas Nerijus Galvanauskas sakė, kad pranešėjas gali perskaityti visus pakeitimus.

Klausimų nebederins mero patarėja

Dar vienas Reglamento pakeitimas, kurį meras posėdyje dar kartą ragino apsvarstyti, nuostatos, kad sprendimo projektus derina mero patarėja, atsisakymas.

Klausimą, kodėl taip nuspręsta, uždavė R. Simonavičius.

„Mano asmeninė nuomonė, jeigu savivaldybės taryboje būtų vienpartinė dauguma, aš suprasčiau, kad mero patarėjas turi teisę derinti, bet savivaldybės taryboje – ne vienpartinė, o politinė dauguma. Sprendimo projektus ir taip derina politikai: administracijos direktorius, pavaduotojai, meras, vicemerai – visi yra politinio pasitikėjimo. Mero patarėjas negali daryti kliūčių sprendimo projektams, kuriuos teikia tarybos nariai, kad ir iš opozicijos“, – atsakymą pateikė V. Dačkauskas.

R. Simonavičius teiravosi, kodėl tada nėra atsisakoma administracijos direktoriaus, jo pavaduotojų, mero pavaduotojų derinimo, kurie „irgi yra pagal politinę liniją sustatyti“ ir gali trukdyti kai kuriems politiškai nepalankiems sprendimų projektams.

„Apsiribojame minimaliais pakeitimais“, – lakoniškas buvo V. Dačkauskas.

R. Simonavičius bei meras B. Markauskas pasiūlė klausimą atidėti, tačiau po balsavimo pastarajam pritarta nebuvo (10 už, 16 prieš).

Išvadino „UAB-u“ ir „karvių ferma“

Galiausiai tarybos nariai dėstė argumentus „už“ ir „prieš“.

R. Simonavičius teigė, kad tokiam sprendimo projektui pritarti negalima, nes pakeitimai nebuvo apsvarstyti Reglamento komisijoje, be to, atsisakius mero patarėjo derinimo, turėtų būti pakeisti ir pareigybių nuostatai, išbraukiant atitinkamas funkcijas.

„Visi sprendimo projektai be pakeitimų turi būti svarstomi komitetuose, toks sprendimas negalėtų būti priimtas“, – kalbėjo R. Simonavičius.

„Tarybos nariai sprendžia ir Reglamento pataisymus, kažkas yra pasakęs posėdyje: „Reglamentas nėra šventa karvė“, galime daryti keitimus, tą ir šiandien darome“, – savo motyvus dėstė konservatorius Alfredas Šiaulys.

„Čia ne UAB „AR Šiauliai“, čia Tarybos posėdis. Viskas apibrėžta, tam ir yra Reglamentas, Vietos savivaldos įstatymas, – į A. Šiaulį kreipėsi opozicijos atstovas, frakcijos „Kuriam kartu“ seniūnas Sigitas Karbauskas, sakydamas, kad kai kuriems punktams pritaria. – Pritariu mero patarėjos išbraukimui, balsuočiau dviem rankomis.“

Liberalė A. Gudauskienė pastebėjo, kad yra gerai, jog paisoma Vyriausybės atstovės pastabų, o klausimą grąžinus Reglamento komisijos svarstymui esą nieko naujo nuspręsta nebūtų, į pastabas vis tiek būtų atsižvelgta.

A. Šiaulys, atsikirsdamas S. Karbauskui, replikavo: „Čia ne karvių ferma.“

N. Galvanauskas atkreipė dėmesį, kad komisijų siūlymai vis tiek yra rekomendacinio pobūdžio.

Galiausiai Reglamento pakeitimams po balsavimo buvo pritarta – 16 balsų „už“, 10 – „prieš“.

S. Karbauskas po balsavimo dar išsakė poziciją, kad tokio „teisinio nihilizmo“ seniai nematė, esą tai reiškia, kad galima pakišti bet kokius sprendimus, pakeisti ir sujaukti visą Tarybos darbą, todėl sprendimą reikėtų skųsti teismui.

„Pritariate pakeitimams, bet balsuojate „prieš“, logikos nėra“, – pastebėjimą pateikė N. Galvanauskas.

Mero Broniaus Markausko komentaras:

„Kaip jau esu minėjęs, pirminis užmojis keisti reglamento 167.4. punktą neatitiko Vietos savivaldos įstatymo 19 str. 1 d., 29 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 2 dalies 4 punkto. Tą pabrėžiau ir Reglamento komisijoje, kur buvo pritarta keitimams, tai buvo sakoma ir komitetuose. Įsikišus Vyriausybės atstovei, valdantieji per keletą kartų pataisė pirminį siūlymą ir praėjusią savaitę priimtas pakeitimas iš esmės minimalus, lyginant su dabar galiojančia redakcija, nekeičiantis esmės – sąvoka koalicijos partneriai pakeista į valdančioji dauguma.“